Назвав наш вид "Homo sapiens" ученые либо были идеалистами, либо весело пошутили.
И ведь представляешь, какая засада? В итоге, если выбираешь веру, осознанно или неосознанно, но ты во многое, о чем ты не знаешь и даже не догадывался, веришь по-умолчанию. Ты об "этом" (безразлично о чем, например можно ли красить ногти на ногах зеленым лаком по средам) даже не задумывался, может тебе это нафиг не надо, а может фантазии не хватило, но все равно "контракт заключен" и поэтому ты "оплачиваешь" весь пакет услуг.
И даже не смотря на поголовную "религиозную образованность" какого нибудь гипотетического одного народа, все равно он верит "по-умолчанию".
И даже не смотря на поголовную "религиозную образованность" какого нибудь гипотетического одного народа, все равно он верит "по-умолчанию".
Я как-то думал что "понимаешь" - сие есть неотложная часть "веришь", иначе какой нафиг смысл или чего-то я не понял и это всё - всепоглощающий сарказм?
Про понимание тут даже слова не было. Я про "религиозную образованность" и знание ритуалов.
А вообще тут больше иронии, нежели сарказма.
Не скажи, это не зависит от вероисповедания. Это вопрос ритуализации веры как таковой, и недостаток самого мышления человека.
То есть ты утверждаешь, что твое знание о твоей вере и всех ее канонах, а также утверждениях всех существовавших и существующих "жрецов культа"(прости, не помню как они называются) даже самых древних - абсолютно и дано тебе "единым мигом"?
Ритуализация в значении фатумизации происходит, когда сама религия держится на этом и когда ее "посланники" (священники и т.д.) так ее несут. Если же суть религии и ее ритуалов таковы, что требуют хоть минимального осмысления и объяснения, то ... и если наоборот, то ... . Ну это понятно)))
Блин, у меня такое дебильное чувство, будто я объясняю русский политический анекдот иностранцу.